Fueron vendidos en 97 millones, cuando en 2018 los avaluaron en 340 millones de pesos.
Por José Granados Fernández
X @JoseGranadosF
“En Salinas del Rey, una zona de playa con importante potencial de desarrollo, vender cuatro lotes contiguos por 97 millones de pesos es un mega regalazo, con caja de chocolate envuelta en cinta roja”, dijo, sin titubeos, un experto empresario inmobiliario al conocer el valor en el que la Universidad Autónoma del Caribe negoció las propiedades que tenía en la urbanización campestre en la vía Barranquilla – Cartagena.
Por qué una entidad que arrastra una muy grave crisis financiera desde 2018, cuando el ex rector Ramsés Vargas Lamadrid, acusado y llamado a juicio por la Fiscalía General por concierto para delinquir, enriquecimiento ilícito, estafa agravada y corrupción privada, entre otros delitos, la dejó casi quebrada, vendió esos bienes a un precio irrisorio, es la primera pregunta que surge al hurgar sobre las denuncias que hacen SintraUAC y Sintraunicaribe respecto a la transacción entre el rector Mauricio Molinares Cañavera y el empresario Roberto Viñas Abohomor.
De acuerdo con la promesa de compraventa del 29 de julio de 2021, firmada en la Notaría Quinta de Barranquilla, la Autónoma vendió los lotes 1, 2, 11 y 12 de la manzana 10, cada uno de 500 metros cuadrados, por 97.900.000 pesos (valor unitario/lote de 24.475.000 pesos).
El documento dice que el rector fue autorizado para hacer la venta trece días antes, en la “sesión extraordinaria” del Consejo Superior del 16 de julio de 2021.
Como se trata de propiedades colindantes, los tres lotes forman un solo predio de 2.000 metros cuadrados que, como lo verificó en terreno 30dias.co, están cercados por una paredilla de casi 3 metros de altura; el predio se encuentra a menos de 140 metros de la playa, en un “área de buen futuro económico, al lado de un hotel y un restaurante, y cerquita del Centro de Deportes Náuticos que construye la Gobernación”, destacó un lugareño.
Con la ayuda de expertos inmobiliarios, que consultaron a agentes que compran y venden propiedades en la zona costera, establecimos que en Salinas del Rey hoy un lote de 500 metros cuesta entre 200 y 300 millones (metro cuadrado entre 400 y 600 mil pesos).
“La construcción del Centro Náutico ha generado una excelente expectativa y ha valorizado esto”, destacaron dos propietarios de cabañas en la urbanización.
El avalúo que desconocieron
Así como el bajo precio de venta de los cuatro lotes llama la atención y tiende un “manto de sospecha”, como afirma la presidenta de SintraUAC, Nataly Álvarez, no se entiende por qué el rector Molinares al momento de hacer la negoción pasó por alto el avalúo que de esas propiedades contrató la misma universidad en diciembre de 2018 con la prestigiosa empresa auditora Deloitte.
Para esa época la rectora era Claudia Da Cunha Tcachman. El avalúo solicitado buscaba conocer el “valor comercial razonable” que Uniautónoma podía esperar por los lotes.
El metódico estudio, firmado por Francisco O’Bonaga, en el que los avaluadores de Deloitte tuvieron en cuenta variables como la ubicación, topografía, actividad económica territorial y clasificaron y analizaron la información de otros inmuebles parecidos en el mercado abierto, concluyó que el valor razonable a recibir por cada lote sería de 85 millones de pesos, 340 millones en total.
Empero, al vender en 2021 cada lote en 24 millones, la Autónoma perdió 61 millones por predio teniendo en cuenta el avalúo de Deloitte; es decir, la venta final de 97 millones por los cuatro fue de 244 millones menos frente a lo proyectado por la empresa auditora.
“Ese valor de 24 millones por un lote de 500 metros en zona de playas es irrisorio, sospechoso; vale más un lote de 70 o 90 metros en una invasión o una urbanización legal de Soledad o Malambo”, alertó uno de los agentes vendedores consultado. Y enfatizó: “es el precio de una gallina flaca y con moquillo, como le dicen popularmente a algo de poco valor”.
De acuerdo con la compraventa los 97 millones no entraron en su totalidad a la Uniautónoma, porque el pago debía hacerse de la siguiente manera:
70 millones al momento de firmar el documento, el 29 de julio de 2021.
14 millones 400 mil pesos debían ser destinados por el comprador para pagar las deudas que por concepto del impuesto predial tenía la universidad con el municipio de Juan de Acosta.
13 millones 500 mil pesos se pagarían al otorgarse las escrituras de los predios.
Es decir, la universidad recibiría en sí 83 millones 500 mil pesos.
Certificados de la Oficina de Instrumentos Públicos en poder de 30dias.co indican que los lotes fueron registrados a nombre de Viñas Abohomor en una escritura de la Notaría 12 del 10 de noviembre de 2021.
Hubo un daño patrimonial
“Con esta venta, la universidad vuelve a ser afectada enormemente; este es un grave detrimento patrimonial”, afirma Gisella Borja, presidenta de Sintraunicaribe. Lo considera un “acto de alevosía para favorecer a terceros particulares” para acabar con la universidad.
Quieren quedarse con activos de la universidad
Álvarez también habla del detrimento patrimonial, pues la universidad tenía iliquidez, dificultades de caja, para pagar sus obligaciones laborales y prestacionales, como sigue sucediendo hoy con la seguridad social de sus empleados.
Enfatiza que la venta de los lotes le preocupa a SintraUAC, porque “volvimos al pasado”, cuando la administración nefasta de Ramsés Vargas, y advierte que “le generan muchas dudas” sobre si esos bienes los están vendiendo a terceras personas o en realidad los dueños son funcionarios de la Autónoma, como sucedió años atrás, afirma.
Sintraunicaribe y SintraUAC consideran que, por los valores comerciales de ese entonces y los de hoy en día, la venta “es un negociado”.
Dudas sobre las ventas y testaferrato
Abohomor y los vínculos amistosos
En la cadena de sospechas surge un hecho llamativo: el comprador Viñas Abohomor no es un desconocido para directivos o exdirectivos de la Autónoma. De acuerdo con registros en las redes sociales, el empresario es muy amigo de Antonio Prada, ex vicerrector Administrativo y Financiero, que era la mano derecha de Molinares hasta 2023. Se les ve en reuniones sociales con políticos, en fiestas de carnaval y en otras celebraciones.
Prada, quien mantiene su cercanía con Molinares, tuvo que renunciar por cometer actos de corrupción y violar el código de buen gobierno, de acuerdo con hallazgos del Ministerio de Educación. El exfuncionario, quien paradójicamente era miembro del Comité de ética de la Autónoma, de manera inescrupulosa favoreció a su primo Óscar Prada Romero, propietario de la empresa TRI3 Solutions, con contratos por 524 millones en 2021 y 2022.
Por estos hechos la inspectora in situ, Diana Barrios Barrero, pidió que “lo investigaran y adelantar las actuaciones disciplinarias” que en su contra fueran del caso.
Que se sepa, Prada no fue investigado. Renunció y no ha pasado nada. Por lo menos la universidad no informó si hubo alguna sanción en su contra.
¿Cómo fue escogido Viñas para la venta de los lotes? ¿Por qué si la universidad buscaba tener un buen ingreso por su precariedad económica, no abrió una subasta pública o cualquier otro tipo de estrategia para vender al mejor precio posible los lotes?
“Quieren acabar la universidad”
La dirigente Nataly Álvarez cuestiona la negligencia del Ministerio de Educación porque “sabe y tiene pruebas” del saqueo de la Autónoma, e insiste en la renuncia y despido del rector Molinares y del Consejo Superior.
Mineducación sabe del saqueo y no hace nada: Álvarez
Borja tampoco escatima cuestionamientos: fustiga que el Consejo Superior sea un “órgano de bolsillo”, que no ejerce ningún control sobre el funcionamiento de la universidad; reclama que la Inspección In Situ del Mineducación, que actúa en la Autónoma en virtud de la intervención ordenada desde 2019, haya dejado pasar por alto el detrimento patrimonial que está sufriendo la entidad y lamenta el “silencio cómplice” del Gobierno Nacional.
Borja: hay silencio cómplice del Gobierno Nacional
30dias.co llamó –y le envió mensaje sobre este informe– al rector Mauricio Molinares para conocer sus explicaciones respecto a las graves denuncias, pero el funcionario no respondió las llamadas.
