El empresario Anatolio Santos denuncia que el mandatario siempre supo lo de un préstamo utilizado en la elección de 2023. El título valor por $2.368 millones también lo firmó el contratista Carlos Barragán, cercano al excongresista.
Por José Granados Fernández
X: @JoseGranadosF
El ex congresista Laureano Acuña y Óscar Pantoja firmaron el 11 de septiembre de 2023; Pedro Lemus y el contratista Carlos Barragán lo hicieron cuatro días después, el 15. Todos los trámites tuvieron lugar en la Notaría Tercera de Barranquilla, donde quedó protocolizado el Pagaré 001 forma minerva P81074309 por $2.368 millones de un préstamo, más intereses, “para la campaña de Eduardo Verano De la Rosa, hoy gobernador”.
El clausulado del documento dice que los cuatro firmantes reconocían que el empresario Anatolio Santos Olaya, quien afirma que entre septiembre y octubre de 2023 en el apogeo final de las elecciones desembolsó $1.650 millones en cuatro partidas en efectivo, podía cobrar el título valor a partir del 24 de octubre de 2024 en caso de que la deuda no la hubiesen pagado.
Además de quienes firman el pagaré, Santos, que era conocido en la campaña porque en la pasada administración de Verano fue Secretario de Desarrollo Económico y en ese momento formaba parte del grupo que le buscaba “apoyos empresariales” al entonces candidato, involucra en el trámite del préstamo a Gerardo Gómez, un ingeniero que desde la época de Corelca ha sido una especie de alma gemela de Verano en todos los cargos públicos que ha desempeñado.
Más allá de ser un negocio entre particulares, el préstamo amenaza con tener graves efectos políticos por violación de las normas electorales: Verano De la Rosa no habría declarado la millonaria suma en los gastos de su campaña.
“Nunca existió préstamo ni aporte de Anatolio”, respondió ayer el gobernador a preguntas de 30dias.co vía wasap, en especial si los $1.650 millones fueron declarados ante el Consejo Nacional Electoral, CNE.
A la contrapregunta sobre por qué entonces Lemus, hoy Secretario General de la Gobernación; Acuña; Pantoja, Secretario de la Junta de la Ciudadela Universitaria, y Barragán, en ese orden, firmaron como deudores el pagaré, producto del préstamo destinado a “asegurar los votos del excongresista”, como denuncia Santos Olaya, el gobernador dijo que “el único autorizado para recibir recursos de la campaña era el gerente Jorge De Castro. Así lo hicimos conocer en su momento a todos los medios” y reenvió un comunicado de la red social X, del 19 de agosto de 2023, en el que De Castro decía, entre otras cosas, que sólo él estaba autorizado para “suscribir contratos o recibir donaciones”.
Al insistirle qué explicaciones sobre el pagaré les dan sus funcionarios Lemus y Pantoja, el gobernante no respondió.
Por años, Pantoja ha sido una «muy importante cuota burocrática» del exparlamentario en la administración departamental, tanto que hoy ostenta un nuevo cargo y en la pasada administración de Verano fue Gerente de Capital Social, explicaron conocedores del funcionamiento político de la Gobernación del Atlántico.
El comienzo de la historia
En medio de un escenario crispado, hoy no queda nada del ambiente de amistad, risas y agradecimientos que hace dos años existía entre los deudores y el prestamista, quienes se reunieron en varias oportunidades, incluido el candidato Verano, en el lujoso apartamento del empresario silvicultor.
La “bacanería electoral” se rompió, Santos Olaya denunció públicamente —a través de una carta que entregó a 30dias.co y en entrevista con Julio Sánchez, director de W Radio— el “desconocimiento de la deuda” de parte de Verano y de los suscriptores del pagaré.
“Antes que pagar, trataron de intimidarme con una denuncia penal en mi contra por fraude procesal y estafa, la cual fue archivada porque demostré en la Fiscalía que el préstamo se hizo de manera legal; incluso, está declarado por mí ante la Dian como una deuda por cobrar. También han atacado, con una queja ante la Procuraduría, a mi abogada Sonia Dumar”, dijo el empresario a 30dias.co.
Una vez archivaron la acción penal en su contra, denunció a Lemus, Pantoja y Acuña por “estafa y fraude procesal”; a Pantoja y Acuña por “falsa denuncia”.
¿Cómo comenzó el entramado político electoral denunciado?
“En agosto de 2023 vino a mi apartamento Gerardo Gómez, ‘El hombre del computador’, y aquí, en el pantry de la cocina, me comentó que se requerían unos recursos muy importantes, porque en ese momento necesitaban comprometer o amarrar (los votos) del señor Laureano Acuña”, recordó Anatolio Santos.
Primer lance para el millonario préstamo
En busca del dinero presentaron unas garantías del exparlamentario, conocido en el Atlántico como ‘El gato volador’, pero los abogados del empresario concluyeron que “el préstamo no era viable” porque los certificados de 2 bancos registraban que el exsenador estaba en mora, el monto de su capital no lo respaldaba y dos fincas que tenía en Sucre tampoco brindaban garantía, pues “una estaba hipotecada y la otra tenía un pacto de retroventa”.
Aparece Lemus a buscar el préstamo
Santos reveló que le informó a Gómez que en esas condiciones “no podía prestar la plata”; además, le preguntó que si él estaba dispuesto a firmar un pagaré y le pidió que debía hablar con Verano teniendo en cuenta que la plata era para su campaña.
Cuando le hablaron de firmar un pagaré, Gerardo Gómez desapareció y entonces fue Pedro Lemus quien puso la cara para el préstamo.
“Necesitamos que nos facilites una plata”
“Jorge De Castro era el gerente de la campaña, pero quienes hacían los acuerdos políticos para financiar los votos eran Gerardo Gómez y Pedro Lemus; De Castro era el tesorero para firmar papeles ante autoridades competentes como el Consejo Nacional Electoral, pero los verdaderos gestores para conseguir recursos y hacer acuerdos eran ellos dos”, enfatiza Anatolio Santos al refutar uno de los argumentos que el gobernador da hoy sobre la función gerencial en su campaña.
Como faltaban pocas semanas para la elección del 29 de octubre y la campaña necesitaba recursos con urgencia, Santos Olaya acordó que prestaba la plata si Lemus, Acuña, Pantoja y Barragán respondían por el dinero. Así lo hicieron en la Notaría Tercera.
Insistió el denunciante en que Verano sabía lo del préstamo, que este iba a su apartamento y que para el cierre electoral “la cosa era de vida o muerte, porque no tenían financiación”.
Reafirmó que, como conocedor de la campaña, puede afirmar que el entonces candidato le delegó todo a Pedro Lemus. Por eso sostiene que le “llama la atención” que el gobernador quiera desconocer la deuda y el reclamo del pago. “Este tema lleva un año, hay denuncia en la Gobernación, que presenté en la Oficina de Control Interno, a cargo de Diana Betancur, el 5 de agosto, así que Verano no puede decir que no conocía el caso como lo dijo en la W Radio”, manifestó.
“Él (Verano) sabía lo más mínimo de la campaña”, insistió.
Embargos de sueldos y propiedades
Producto del cobro de la deuda, los sueldos de Lemus y Pantoja fueron embargados por orden de un juez que avaló el pagaré como título valor exigible.
Embargaron, igualmente, unas propiedades de Lemus en Santa Verónica, en la calle 9A con carrera 7A. “Para nuestra sorpresa no encontramos seis lotes, sino una fortaleza”, indicó Santos con registros fotográficos en mano.
Sobre esta parte del proceso señala que la Alcaldía de Juan de Acosta “ha entorpecido la diligencia de secuestre de la propiedad”, por lo que van a informarle al juzgado lo que está sucediendo para que tome las medidas y se cumpla la orden impartida.
En el caso de Pantoja no pudieron embargarle dos lotes en Puerto Colombia, porque logró traspasarlos a otro propietario, al parecer por maniobras que hicieron en la Oficina de Registros e Instrumentos Públicos para favorecerlo.
Santos dice que no quisieron desgastarse con otros embargos, como en el caso de Acuña, porque “a mí quien me está respondiendo es Pedro Lemus”.
“¿Verano va a decir que fue a sus espaldas?”
Asegura el empresario en su carta de denuncia a la opinión pública que al contratista Carlos Barragán, ficha de Laureano Acuña, lo iban a “utilizar como fachada” para que Pantoja “facilitara el cumplimiento de la obligación económica desde una secretaría de la Gobernación”.
Ante tal revelación, 30dias.co pidió al despacho del gobernador las cifras del presupuesto de la Junta de la Ciudadela Universitaria a cargo de Óscar Pantoja, pero no las dieron a conocer. Consultamos otras fuentes que revelaron que esa dependencia manejó en 2024 un presupuesto de $28.409 millones y el de este año es de $30.113 millones.
“Un jugoso botín anual para cualquier político”, dijeron las fuentes.
Lemus niega todo; Pantoja no responde
Anatolio Santos dijo que sus abogados preguntaron al Consejo Nacional Electoral si el préstamo fue relacionado en los gastos de la campaña del gobernador Eduardo Verano. «Hace 27 días preguntamos, pero nada que nos responden. Nos va tocar presentar una tutela con la respectiva denuncia sobre lo sucedido», anunció.
30dias.co preguntó a Pedro Lemus sobre el pagaré que él aparece firmando y el cobro de Santos. En su nombre, el abogado Giovanni Gómez dijo que su cliente “en ningún momento ha tramitado un crédito con fines electorales”.
Manifestó que los hechos se circunscriben a un “compromiso estrictamente entre particulares”, en el cual “(…) Lemus intervino únicamente como codeudor en un negocio celebrado por los señores Óscar Pantoja y Laureano Acuña”.
Señala el abogado que Pantoja y Acuña “han acreditado que la obligación ya fue cancelada” y anexó un documento escrito a mano del 5 de abril de 2024 en el que Sandra Restrepo, esposa de Santos, y este dicen haber recibido el pago de $470 millones del “pagaré 1980 del vencimiento final”.
El empresario respondió que ese pago corresponde a otra deuda que tenían con él.
“Quieren enredar el asunto usando una deuda vieja con el Pagaré 001 en forma minerva que tengo en mi poder por los $2.368 millones, que no es el que ellos dicen (el 1980)”, expresó Anatolio Santos, y preguntó: “si no existiera la deuda, cómo se entiende que hayan sido decretados los embargos”.
También le preguntamos al secretario Óscar Pantoja sobre el pagaré, cuál fue el propósito del préstamo y el embargo de su sueldo. “Claro que sí; en un momento te envió la respuesta”, pero no lo hizo.
